從上市公司透明度指數看，高透明度公司的市值普遍較高，總資產收益率和凈資產收益率處于較高水平。

從財務信息透明度的視角看，資本市場信息披露持續平穩。自愿性信息披露的動機是增加公司準確預報和透明度的聲譽以及減少股民信息風險；自愿性信息披露的障礙主要是避免泄露信息以損害競爭；企業對中小投資者的信息需求響應積極性呈現逐年上升趨勢，但發布業績預告的公司占全市場的比例下降；91%的公司在披露季度盈余時與去年同季度盈余相比較；達到盈余預設目標有助于增強投資者、顧客和供應商對公司的信心，并增加公司在資本市場的可信度，而未達到盈余預設目標的主要擔憂是引發對公司前景的關注；“高質量盈余”應具有可持續、可用來預測將來的盈余以及可用來預測將來的現金流的特征；在利益相關者框架下，除了大小股東和機構投資者，高質量盈余指標也應該考慮其他利益相關者（客戶、供應商和員工等），但其中銀行的重要性明顯下降；“平滑的盈余”可以使顧客和供應商認為公司的業務穩定以及增加公司信息披露準確性的聲譽。在退市新規出臺背景下，信息披露違規的比例在17%上下波動，財務重述和收到問詢函的企業數量均在2019年左右達到峰值而后下降，47%的受訪公司認為新規會對上市公司的信息披露和盈余操縱行為產生顯著影響。

從可持續發展的視角看，A股上市公司在ESG實踐方面的進展進入快速發展階段，已落實并披露ESG工作的受訪公司已高達58.9%，進行ESG報告披露的A股上市公司比例從2017年的25%提升至2022年的36%；同時ESG議題已逐漸深植到公司運營管理的各個維度；4年來上市公司愿意花費更多時間與投資者和股東就ESG議題進行溝通；提高公司品牌聲譽、社會責任和增強投資者信心，一直是上市公司披露ESG相關信息的主要動機；缺乏細化的ESG報告指引、缺乏ESG議題相關的知識或者專業技能和缺乏ESG相關專業部門或人員的支持三大障礙連續4年位居高位；上市公司對ESG投資和公司市值之間是否有線性關系，以及ESG投資是否可以增加市值仍存在一定分歧；60%以上的公司仍認為ESG相關投資應占總銷售額的5%及以下，但ESG投資額度有增加趨勢；當上下游企業要求公司在碳排放行為與ESG信息披露上變得更加透明時，60%的上市公司會在碳減排和ESG表現上有實質行動。

來源：新財富雜志（ID：xcfplus）

作者：盧海教授及研究團隊成員李丹、吳書月、肖靜萱

在北京大學光華管理學院和多倫多大學羅特曼管理學院的支持下，光華-羅特曼信息和資本市場研究中心每年發布白皮書并更新上市公司信息透明度指數。年度白皮書可在光華-羅特曼信息和資本市場研究中心網站下載。

感謝《新財富》雜志在指數研制過程中的戰略合作與支持，感謝所有參與本次指數通訊調查的分析師、機構投資者、上市公司董秘，感謝參與實地調研的上市公司。

引言

上市公司的信息透明度是衡量資本市場誠信的一個重要維度，持續追蹤并分析上市公司信息透明度的變化，是檢驗資本市場發展，保護廣大投資者利益的重要手段。自2019年5月開始，光華-羅特曼信息和資本市場研究中心（簡稱“研究中心”）通過調查問卷的方式對中國上市公司的信息透明度和信息披露影響因素進行評估，迄今已有六年。研究中心對中國資本市場的信息披露質量追蹤調查，獲取了基于實踐和以時間序列分析的深入調研數據。

實現2030年碳達峰和2060年碳中和是我國在2020年9月提出的重大戰略決策，也是對構建人類命運共同體做出的莊嚴承諾。針對新的變化，自2021年起，研究中心在透明度調查中新增企業ESG實踐的相關問題。在中國綠色低碳發展錨定目標、砥礪前行的四年進程中，研究中心持續追蹤了作為世界第二大經濟體的中國資本市場ESG實踐的改變。

2024年6月，研究中心和《新財富》雜志通過電子郵件聯系了所有A股上市公司的董事會辦公室（約5619家），邀請上市公司參與通訊調查，我們共收到511家公司的自愿詳細回復，回復率為9.09%。2024年的白皮書從中國上市公司財務信息透明度和ESG實踐的雙視角，對比過去6年上市公司自愿性財務信息披露、盈余目標、盈余質量、披露違規以及退市新規的變化；同時對比過去4年中國上市公司在ESG實踐的投資與布局，動機和障礙等方面的改變，探討產業鏈對ESG信息披露的影響以及對中國ESG管理和評價體系的構建建言獻策。

2024年度透明度指數持續涵蓋了ESG相關指標，指數結合了主觀指標(廣大市場參與者的觀點)和大數據基礎上的客觀指標（上市公司會計盈余質量、監管機構的調查和處罰記錄等），旨在全面綜合反映上市公司的信息質量和透明度。希望通過分享我們的研究成果，可以捕捉到中國資本市場的改變，提高上市公司的信息披露質量和可持續發展能力，支持中國經濟社會的高質量、綠色發展。

01

中國資本市場財務信息披露發展現狀

信息披露是上市公司對外溝通的重要渠道并且影響市場參與者對上市公司透明度的評估。本部分將結合調查數據和檔案數據從上市公司的自愿性財務信息披露、盈余目標、盈余質量、披露違規以及退市新規這五個角度介紹上市公司對信息披露的想法以及披露現狀。

自愿性財務信息披露

自愿性信息披露作為強制性信息披露的補充和深化，對緩解信息不對稱、提高上市公司的信息披露質量有重要的意義。因此，為了提高自愿信息披露的主動性，探究公司自愿履行信息披露義務的動機與顧慮尤為重要。這一部分，我們從自愿信息披露動機、限制以及檔案研究數據幾個角度了解上市公司自愿信息披露的現狀。

自愿披露動機：88%的調查對象認可增加公司準確預報和透明度的聲譽是公司自愿披露財務信息的主要動機（圖1）；其次是減少股民的信息風險。此外，提供除要求必須披露的額外重要信息、增加對公司未來的可預測性和吸引更多的分析師跟蹤公司也是自愿披露財務信息的主要動機；相比之下，50%及以下的調查對象認同提高股價、增加市盈率、增加股票的流動性、減少資本成本是自愿信息披露的主要動機。對比2021年和2024年的調查結果，自愿披露財務信息的動機重要度排序在時間軸上的變化不大，但對每項動機的認可度都有所增加，其中吸引更多的分析師跟蹤公司（漲幅11%），提高股價，增加市盈率（漲幅10%）和減少資本成本（漲幅9%）三項動機的認可度明顯提高。上市公司自愿信息披露的動機有所增強，說明上市公司對自愿信息披露整體有用性的認可度有所提高。

限制自愿披露財務信息的作用：調查結果顯示，67%的受訪公司認同限制自愿披露財務信息可以幫助避免泄露信息以損害競爭（圖2），其次可以幫助避免將來不再作類似披露會引起的疑慮（52%）。也有少部分受訪對象認可公司限制自愿披露財務信息可以避免吸引投資者不必要的注意力（31%）、可能的司法糾紛（30%）、減少監管者的注意力（18%）。

圖2：公司自愿披露財務信息的限制因素

自愿披露行為：從檔案數據來看，我們對比了上市企業2017-2022年在互動平臺上回復比例（當年全部上市公司回復問題數量/投資者提問數量）、回復及時性（當年投資者提問到企業回復耗費天數的平均值）和回復的文本長度（當年所有回答文本長度的平均值）的情況。具體來看，上市公司的回復比例逐年上升(圖3)，從2017年的88.32%上升到2022年的99.64%；2019年公司的回復速度最慢，平均是8.2天，到2022年企業的平均回復時間縮短到6.03天；公司在回答投資者問題時的內容長度也呈現逐年上升趨勢。在互動易平臺上提問的主要是中小投資者，企業對中小投資者的信息需求響應積極性呈現逐年上升趨勢。

圖 3：2017-2022年互動平臺企業投資者互動交流

業績預告發布情況：從2017年至2022年A股上市公司的業績預告發布情況來看，無論是針對年報、半年報還是季報，發布業績預告的公司比例均呈現出下降趨勢，其中，發布年報業績預告的公司比例由72%下降至54%（圖4），民企中發布業績預告的公司比例由2017年的79%下降至2022年的53%。

圖4：2017-2022年A股上市公司發布業績預告公司數量與比例

盈余目標

盈余目標：在回答“公司披露季度盈余時，經常會和下列哪些盈余目標作比較”問題時，91%的受訪企業表示會與去年同季度盈余作比較（圖5），80%的受訪企業會比較盈利還是虧損，76%的企業會與上季度盈余進行比較，此外，公司也會考慮利益相關者（譬如政府、公司實控人）期待的目標（44%，2024年新增選項），以及分析師對本季度盈余的預測（39%）。我們在2019年詢問了同樣的問題，回答基本相似，去年同季度盈余依舊是上市公司最主要的比較對象。

圖5：公司披露季度盈余時，經常會和下列哪些盈余目標作比較？

達到盈余預設目標的正面影響：針對達到盈余預設目標可以幫助公司獲得哪些好處這一問題，94%的調查對象認同公司達到盈余預設目標可以幫助增加投資者、顧客和供應商對公司的信心（圖6）,92%的調查對象認為可以增加公司在資本市場的可信度。我們在2018年的調查中也詢問了同樣的問題，與之相比，2024年普遍有更高比例的受訪公司認可公司達到盈余預設目標可以帶來更高的收益，其中，認同達到盈余預設目標能夠提升股價的受訪者從41%提高到了70%，增幅最大（29%）。此外，也有部分受訪公司認可達到盈余預設目標能夠增加高管的外部聲譽（56%，增幅15%）、增加員工獎金（45%，增幅21%）和避免違反債務條款（35%，增幅12%）。受訪公司對達到盈余預設目標后各項收益的認可比例均較2018年有所提升，這說明達到盈余預設目標后的總收益隨時間可能有所提高。

圖6：公司達到盈余預設目標的收益

未完成盈余預設目標的負面影響：75%的受訪對象認為未完成盈余預設目標會引起對公司前景的關注（圖7），63%認為負面影響包括外界可能認為公司有未知的問題以及公司需要花費大量時間進行解釋，其他的負面影響包括增加對公司其它指標的關注（49%）、有引起可能司法糾紛（10%），此外2024年新增調查問卷選項發現有8%的受訪公司認可未完成盈余預設目標沒有影響。這說明若公司未達到盈余預設目標，其損失也會更大。綜合達到盈余目標的正向影響和未達到目標的負面后果的變化情況推測，上市公司可能會為達到盈余目標付出額外的努力。

圖7：沒有成功達到盈余預設目標對公司的負面影響

盈余質量

高質量盈余的特征：關于“高質量盈余”的特征，受訪企業認同程度排名前三位的分別為可持續的（90%）、可以用來預測將來的盈余（77%）以及可以用來預測將來的現金流（75%）。說明持續性和可預測性越好的公司盈余質量越佳。排在第四至六位的分別是不包括一次性收入（73%），比現金流平穩（66%）以及和現金流比較接近（52%）。一次性的收入對于預測公司未來的盈余和現金流幫助有限。如果公司的經營性現金流比較平穩，說明可操縱性較低，從而盈余信息的相關性較高。最后少數公司認為避免用到許多估值（49%），極少需要做過多的解釋（48%）以及來自對資產和債務比較保守的記賬（37%）等特征可以代表高質量的盈余。這說明謹慎的會計政策也可以對盈余質量產生一定影響。除可以用來預測將來的盈余和可以預測將來的現金流外，2024年受訪企業對高質量盈余需滿足的特征的認可比例均有提高，這說明市場對高質量盈余提出了更高的要求，間接反應了資本市場建設水平的提高。

圖8：您是否同意“高質量盈余”有如下特征？

高質量盈余指標應考慮的利益相關者：在利益相關者框架下，除了大小股東和機構投資者，高質量盈余指標還應該考慮哪些利益相關者？與2021年調查相比，除了銀行外，其他利益相關者的重要性均明顯提高，有更高比例受訪對象認為高質量盈余指標應該考慮這些利益相關者（圖9）。其中，認為高質量盈余指標應該考慮客戶的受訪對象從74%上升至94%，應該考慮供應商的比例由63%提高到87%，員工由63%提高到81%，政府由53%提高到至66%。值得關注的是，認為銀行是應該考慮的利益相關者比例由64%下降至59%，銀行的重要性由第二名下降至最后一名。

圖9：您認為“高質量盈余”指標中是否還應該考慮如下的利益相關者？

偏好平穩盈余的原因：77%的受訪企業認同平穩的盈余可以使顧客和供應商認為公司的業務穩定（圖10），60%認為能夠增加公司信息披露準確性的聲譽，其次可以顯示公司成長潛力（58%）和真正的盈余表現（49%）。平穩的盈余也有助于使投資者認為風險較小，要求回報相對較低（38%）。此外，公司還會由于政府對盈余有一定期待（29%）、稅務上比較容易滿足政府要求（24%）以及銀行合約要求（20%）的原因而追求平穩的盈余。最后，有少部分企業認為平穩的盈余可以增加獎金（17%）。側面看出，公司在考慮盈余時最看重的是客戶和供應商，最后考慮的才是員工，銀行合約的排序也有所下降，這一點與公司披露財務信息時考慮的利益相關者排序相符。與2021年數據對比，與客戶和供應商以及投資者相關的原因的認可比例有所下降，而與政府相關的比例有較大增加。

圖10：公司喜歡平穩盈余的可能原因

披露違規與問詢函

信息披露違規與財務重述：我們對比了2017年至2022年間企業信息披露違規（違規類型包括虛假記載（誤導性陳述）、披露不實、推遲披露、重大遺漏、利潤虛構、虛列資產等）和財務重述的數量和比例情況（圖11）。從下圖可以發現，信息披露違規的比例在17%左右波動，違規數量呈現上升的趨勢。企業財務重述數量和比例在2019年激增，之后有所好轉。

圖11：2017-2022年A股上市公司信息披露違規（左）和財務重述（右）數量和比例

問詢函：財務報告問詢函是我國監管機構常用的非行政處罰性監管措施，主要針對信息披露不準確或內容不全等需要上市公司進一步補充說明的問題。我們匯總了2017年至2022年間A股上市公司中收到問詢函公司的數量和比例，可以發現，問詢函的數量在2020年達到了最高峰，此后數量和比例有所下降（圖12）。

圖12：2017-2022年A股上市公司收到問詢函公司數量和比例

退市新規

退市新規的影響：退市制度是資本市場關鍵的基礎性制度，2020年中央深改委審議通過《健全上市公司退市機制實施方案》以來，常態化退市平穩開局。2024年4月12日中國證監會發布《關于嚴格執行退市制度的意見》，旨在突出上市公司投資價值，暢通多元化退市渠道，實現進退有序、及時出清的格局，更大力度保護投資者的合法權益。在退市新規出臺之際，我們調查了上市公司對新規影響力的看法：退市新規對上市公司的信息披露和盈余操縱有無影響？結果顯示，47%的受訪公司認可新規會對上市公司的信息披露和盈余操縱行為產生顯著影響（圖13），26%認為有少量影響，另有17%認為不會產生影響，10%的受訪對象不確定是否會產生影響。

圖13：您認為退市新規對上市公司的信息披露和盈余操縱有無影響？

02

中國資本市場ESG實踐變化

本部分將基于研究中心連續四年對中國資本市場ESG實踐的追蹤調查數據，對比中國上市公司在ESG實踐的投資與布局，動機和障礙等方面的變化，探討產業鏈對ESG信息披露的影響以及對中國ESG管理和評價體系的構建獻言建策。

上市公司ESG實踐和投資布局

ESG的實踐程度：與2021年相比，中國上市公司在ESG實踐方面進入快速發展階段，已落實并披露ESG工作的受訪公司已經高達58.9%（12.3%+46.6%）。其中有近半數（46.6%）的公司已形成正式制度并披露ESG相關信息，這一比例較4年前增長了24.4%（圖14）。更是有12.3%的公司認為其ESG實踐在行業里已經取得領先地位，這一比例在2021年僅為1.7%。此外，還有16.4%和8.8%的公司已分別在公司運營中考慮和研究ESG因素，14.3%的公司已關注ESG但仍缺乏相關實踐?？梢园l現，在ESG快速普及和發展的4年中，僅僅有1.6%的受訪企業尚未關注ESG。

圖14：上市公司ESG實踐階段

ESG與公司業務的整合：從ESG與公司業務整合程度的角度觀察，上市公司已將ESG議題深植到公司運營管理的各個維度，同時 ESG與各項業務的整合較2021年分別有17.8%-33.1%不同程度的提高（圖15）。其中把ESG議題納入長期戰略規劃（漲幅29.5%），公開披露ESG相關信息（漲幅33.1%）和在選擇供貨商過程中納入ESG相關考量（漲幅27.1%）三項議題的整合程度提升幅度最大。

圖15：ESG與上市公司業務的整合程度

ESG的投資和布局：上市公司確定在問卷調研當年會參與哪些ESG投資和布局？調研發現，2024年上市公司最關注的三項議題按重要性排序分別為“進一步完善ESG相關信息披露、提升與投資者和股東就ESG議題的溝通、以及提升員工在企業內部可持續發展的可能”（圖16）。而在2021年，“將ESG議題結合到風險管理體系中”這項議題的重要性排在第二位。我們還發現，過去4年上市公司愿意花費更多時間與投資者和股東就ESG議題進行溝通，其次公司更加重視提升員工的可持續發展和投身到社會慈善事業。

圖16：上市公司確定會參與哪些ESG投資與布局

上市公司ESG實踐的動機和障礙

ESG實踐的動機：探究上市公司實踐ESG的動機，了解其實踐中遇到的問題和挑戰，有助于政府和監管機構精準地制定政策指引，不斷地完善制度建設。我們的調查發現，在披露ESG信息的動機方面，4年來“提高公司品牌聲譽、社會責任和增強投資者信心”一直是上市公司披露ESG相關信息的主要動機（圖17）。此外，與2021年調研結果對比，提高公司品牌和聲譽（漲幅22%）、社會責任（漲幅21%）和協助公司辨認自身機遇與挑戰（漲幅20%）三項動機的提升幅度最大。

圖17：上市公司披露ESG相關信息的主要動機

ESG實踐的障礙：在披露ESG信息所遇到的障礙方面，“缺乏細化的ESG報告指引、缺乏ESG議題相關的知識或者專業技能和缺乏ESG相關專業部門或人員的支持”（圖18）三大障礙連續4年位居高位。值得注意的是，“缺乏細化的ESG報告指引”這一障礙與2023年的調查數據57%和2022年的61%相比均有略微下降（2023年，2022年白皮書），變化可能緣于自2022年國家政策層面的密集推動。而缺少管理層的重視，其他利益相關者、投資者和重要股東支持等障礙在過去4年沒有明顯的變化。

圖18：上市公司實踐ESG遇到的主要障礙

ESG投資與公司市值的關系

ESG投資與公司市值的關系：經濟發展與資源環境之間的矛盾困境長期存在，那么對企業而言，踐行ESG是否有助于提高公司的財務績效和價值？2024年調研結果顯示，53.4%的受訪公司認同注重ESG投資與布局會增加市值，僅有2家公司持相反意見（圖19）；24.9%的公司認為二者之間是非線性關系，適量注重ESG會增加市值，過度強調ESG會減少市值。仍有18.2%的公司對二者的關系不確定。對比過去4年的調查數據可以發現，各項比例沒有明顯變化趨勢。這說明上市公司對ESG投資和公司市值之間是否有線性關系，以及是否可以增加市值仍存在一定分歧。

圖19：上市公司認為ESG投資和公司市值的關系

ESG投資占比：企業參與ESG實踐，可能涉及相關投資從而影響其近期盈利。過去3年，上市公司如何考量ESG投資額應占總利潤的比例？結果顯示，60%左右的受訪公司認為ESG投資額應占公司總利潤的5%及以下（圖20），5%左右的公司仍沒有投資ESG議題的意愿，而有意愿投資ESG相關議題且認為投資額應占公司總利潤5%-10%這一比例的公司，在過去3年有增加的趨勢（漲幅3%）。

圖 20：ESG相關議題的投資應占公司總利潤的比例

E和G信息的公開披露對公司估值的影響：公司對環境E和社會S因素的公開披露是否會影響投資者對公司的估值？結果顯示，有68%的受訪公司認為會影響投資者對公司的估值（圖21），僅有7%的公司認為公司估值不會受影響，同時還有24%的公司持觀望態度。

圖21：對環境E和社會S因素的公開披露是否會影響投資者對公司的估值？

產業鏈對ESG信息披露的影響

發展綠色低碳供應鏈是構建綠色低碳循環經濟體系的著力點，中國作為世界工廠和世界市場，其ESG表現在國際生產鏈中至關重要。受訪的上市公司中提供原材料和部件的上游企業和提供最終產品服務的下游企業數量，在過去3年穩定在4:6的比例（圖22）。

圖22：公司屬于上游企業還是下游企業？

2023年，屬于上游企業的上市公司，供貨的銷售商或服務商的比例77%來自中國，8%來自大洋洲，6%來自美洲（圖23）。服務商的來源比例與2022年相比，大洋洲增長比例最為顯著（7%）。屬于下游企業的上市公司，為其供貨或提供服務的公司有83%來自中國，這一比例與2022年相比下降3%。

圖23：上市公司銷售商或供貨商大致來源的比例

碳中和是全球企業和各國政府（包括我國政府）為改變全球氣候變化，希望努力達成的目標。中國上市公司在過去一年是否體會到上游供貨商或下游客戶對公司在碳排放行為與ESG信息披露要求的變化？73%的公司認為上游供貨商或下游客戶提高了公司在碳排放行為與ESG信息披露的要求（圖24）。僅有27%的公司認為要求沒有變化。

圖24：是否體會到上下游公司對公司在碳排放行為與ESG信息披露要求的變化？

如果一家公司的上游供貨商或下游客戶要求公司在碳排放行為與ESG信息披露上變得更加透明時，上市公司將會如何反應？調查結果顯示，92%的公司會在碳減排和ESG表現上有實質行動（圖25）, 5%的公司會有披露變化但沒有實質行動，僅有4%的公司認為上下游公司的ESG信息披露要求不會給企業行為帶來任何改變。

圖25：如果某公司的上下游企業要求公司在碳排放行為與ESG信息披露上變得更加透明時，公司將會如何反應？

公司ESG實踐概況

受訪公司ESG實踐概況：調研結果顯示，今年受訪上市公司中有近半數的公司（47%）設立了獨立委員會或部門（圖26），專門負責ESG事務，比例較2023年有11%的提升。此外，僅有30%左右的公司至今未發布ESG相關報告（圖27），在近兩年首次發布ESG報告的公司顯著增多（17%）。約有59%的公司在近5年開始發布ESG相關報告。

圖26：公司有無設立獨立委員會或部門，專門負責ESG事務？

圖27：上市公司從哪一年開始發布ESG相關報告，發布了多少份？

全體上市公司ESG實踐概況：我們還匯總了2017年至2022年間A股上市公司發布ESG報告的數量和比例，可以發現，發布ESG報告的公司數量逐年上升，且自2021年開始增速加快（圖28）。

圖28：2017-2022年A股上市公司發布ESG報告的數量和比例

公司對ESG評級的關注和建議

公司對ESG評級表現的關注：在ESG理念越發深入人心的4年中，ESG評級機構作為連接企業和資本市場的信息中介，在促進ESG信息高效流轉和增強資本市場有效性等方面發揮著舉足輕重的作用?！叭绾螛嫿ㄖ袊鳨SG管理和評價體系”這一熱點問題受到資本市場參與者的密切關注。作為被評級的對象，上市公司是否會關注公司在ESG評級機構中的表現？調查顯示，61%的公司會關注評級表現，同時通過溝通反饋渠道和分析研究評分指標來提升公司的得分，比例較去年增加14%（圖29）；還有38%的公司雖然會關注，但未做相關了解；僅有5家受訪公司表示從未關注公司的評級表現。

圖 29：您是否會關注公司在ESG評級機構中的表現？

公司對ESG評級體系的建議：在ESG評級體系的建設中，上市公司從被評級公司角度出發，對改進ESG評級提出如下建議：90%的公司認為評級體系應針對不同行業，不同性質的企業類別，設立具有針對性的ESG評級標準（圖30）；76%的公司認為應構建具有中國特色的ESG評級體系；72%的公司建議評級機構的ESG數據來源應可量化，具有可比性；還分別有約60%的公司提出評級機構應增加評級維度，合理規劃各種維度的權重，同時監管層應制定統一的ESG信息披露評級標準；最后，有41%的公司建議拓展ESG信息披露覆蓋范圍。

圖30：在對ESG評級體系的建議中，您覺得以下哪些建議比較重要？

03

中國上市公司信息透明度指數

光華-羅特曼信息和資本市場研究中心在《新財富》雜志合作和支持下，研制了中國上市公司信息透明度指數。自2019年起已發布五屆信息透明度指數，今年發布第六屆信息透明度指數。樣本公司包含了2022年12月31日前上市的所有A股公司（主板、科創板、創業板、北證），共5,010家。

透明度指數包括主觀指標（60%）和客觀指標（40%）。主觀指標包含對分析師、機構投資者、上市公司董秘的調查（各占16.67%權重）以及分析師、機構投資者和董秘對上市公司ESG實踐的評價（10%）；客觀指標包含財務報表分析（20%）和監管問詢記錄（20%）。

本部分包含指數構建的方法和指數排名前300的上市公司的名單和統計描述。

指數構建的方法及相關性

每項指標的構建以及標準化過程如下：

A. 分析師（權重1/6，16.67%）

分析師回答的問題：在您專注的行業中，您認為哪三家公司的a)財務數據最具參考價值；b)信息披露最完整？

B. 機構投資者（權重1/6，16.67%）

機構投資者回答的問題：在您專注的行業中，您認為哪三家公司的a)財務數據最具參考價值；b)信息披露最完整？

C. 董秘（權重1/6，16.67%）

董秘回答的問題：a）在您所在的行業，您認為哪三家公司（不包括您所在的公司）財務數據最具參考價值；b)在您所在的行業，您認為哪三家公司（不包括您所在的公司）信息披露最完整；c) 在您所在的行業，您最看好的三家上市公司是？

D. ESG(權重1/10，10%)

D1.分析師（33.33%）

分析師回答的問題：您認為哪三家公司在ESG實踐中做得最好？

D2.機構投資者（33.33%）

機構投資者回答的問題：您認為哪三家公司在ESG實踐中做得最好？

D3.董秘（33.33%）

董秘回答的問題：您認為哪三家公司分別在ESG實踐中a) 環境方面（E）做得最好；b) 社會方面（S）做得最好；c) 治理方面（G）做得最好？

E. 監管問詢（權重1/5，20%）

各公司在2018年1月1日至2022年12月31日期間公開的監管處罰記錄和問詢函記錄，監管處罰記錄包括虛假記載（誤導性陳述）、披露不實、推遲披露、重大遺漏、利潤虛構、虛列資產等。監管機構包括中國證監會、地方證監局、上海和深圳交易所等。數據來自國泰安數據庫（CSMAR）。監管處罰分為非罰款類處罰和罰款類處罰，分別占監管問詢得分的25%和50%，問詢函記錄占監管問詢得分的25%。

F. 財務報表分析指標（權重1/5，20%）

使用2020-2022年度財務報表進行大數據統計分析。采用學術界廣泛使用的盈余質量指標。制造業采用Jones 模型（Kothari ROA修正）和Dechow-Dichev-McNichols模型估計的操縱性應計項目的絕對值，并取過去兩年的均值。按證監會行業分類排名，偏離行業預期值較大的排名較低。銀行業采用Beatty-Liao推薦的模型估計其異常貸款損失準備金。對金融和銀行企業缺失值做取值為3的處理。

指標間相關性分析

各項指標間相關性分析如下表所示。從中可以發現，無論是主觀指標和客觀指標之間，還是兩種類型指標中包含的細分評分之間，基本上均顯著正相關。透明度指數所選取的各項指標具有一致性。

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

指數排名前300的上市公司描述統計

指數得分：排名前300的公司（簡稱“Top 300公司”）平均透明度指數為3.16，其中貴州茅臺（股票代碼600519）透明度指數得分最高，為4.82。前300家企業中，約52%的企業得到了分析師的推薦，約40%的企業得到了機構投資者的推薦，約95%的企業得到了董秘的推薦。排名前300的企業的平均ESG得分為2.02。前300的企業很少受到監管機構的處罰和問詢函，平均監管問詢得分為4.82。排名前300的企業的平均盈余質量評分為3.76，其中超過75%的企業盈余質量處于所有上市公司的前50%。

行業分布：Top 300公司中，制造業占絕大多數，超過了60%，這與制造業公司基數大有關。從平均指數得分來看，采礦業、房地產業、衛生和社會工作、科學研究和技術服務業、農林牧漁業、建筑業、租賃和商務服務業的平均指數得分較高。

產權性質：Top 300公司中，有60.9%是民營企業，平均指數得分為3.159。39.1%為國有企業，平均指數得分為3.164，略高于民營企業。

交易所：Top 300公司中，有182家在上海證券交易所上市，有138家在深圳證券交易所上市。有264家在主板上市， 41家在創業板上市，15家在科創板上市。科創板上市的企業數量相對較少，但是平均指數得分較高，為3.18，主板和創業板上市公司的平均指數分別為3.17和3.09。

上市時間：從上市時間來看，年輕的公司和上市時間較長的公司均在Top 300公司中有所分布。Top 300公司平均上市年限為16.0年，非Top 300公司平均上市年限為11.9年，低于Top 300公司。

市值：如下圖所示，Top 300公司在市值上要遠大于其他企業，截止到2023年12月31日，其平均市值分別為6590億元和474億元。

盈利能力：從總資產報酬率（ROA）來看，Top 300公司的平均ROA比其他企業高出3.7%，凈資產收益率（ROE）的差距更大，相差約10%。

指數排名前300的上市公司名單（按行業排序）

本文所提及的任何資訊和信息，僅為作者個人觀點表達或對于具體事件的陳述，不構成推薦及投資建議。投資者應自行承擔據此進行投資所產生的風險及后果。